1. ביטוח חובה נועד להגן על החלש ולא להתעמר בו
סבסוד צולב הוא נשמת אפו של כל ביטוח, ודאי של ביטוח חובה. ביטוח חובה נועד להגן על החלשים בחברה, לכן מה ההיגיון שאותם חלשים (רוכבי כלי רכב דו-גלגלי, החשופים לפגיעה, בדיוק כמו רוכבי אופנים או הולכי רגל) ישלמו יותר עבור ביטוח שנועד להגן עליהם? העלאת תעריפי ביטוח החובה לקטנועים ואופנועים משולה לייקור דמי ביטוח הבריאות לתינוקות ולקשישים, או למעשנים בעלי משקל עודף.
2. לאחר העלאת התעריפים רוכב על קטנוע ישלם תעריף ביטוח גבוה יותר מאשר נהג סמיטריילר!
ביטוח לקטנוע בנפח 125 סמ”ק שהינו כיום עומד על סכום של 4,584 ₪ (תעריף גבוה לכשעצמו) יעלה בעקבות השינוי 5,901 ₪ כלומר עליה של 29%. ביטוח לקטנוע בנפח של 300 סמ”ק יהיה מעל 10000₪. לשם השוואה ביטוח חובה של משאית סמיטריילר הינו 4600-5100 ש”ח כאשר הנזק אותו היא יכולה לגרום הינו לעין שיעור רב בעשרות מונים מהנזק שעשוי לגרום קטנוע. טענתו של המפקח כי תיק הביטוח של המשאיות אינו הפסדי מגוחכת – שהרי ברור הדבר- המשאיות הן הפוגעות ולא הנפגעות בשעה שבדו גלגלי המצב הפוך לחלוטין, הם הנפגעים ולא הפוגעים לכן הטיפול בהם צריך להיות שונה.
3. המפקח על הביטוח התנגד לכל שינוי שנועד להוריד את תעריפי הביטוח ולפתוח את השוק לתחרות
קיומו של חוק הפלת”ד והעדר התייחסות לשאלת האשם-יוצר מצב שבו אחראי כל מבוטח לשאת בנזקיו. מאחר שתאונות רבות הינן מעורבות (דו גלגלי ורכבים) קיים הסכם חציה שמטרתו לתקן עיוות לפיו בתאונה מעורבת יישא מבטח הרכב ב 75% מהנזק. סעיף זה בהסכם החצייה שבמקור חילק הנטל ב 50% ו 50% שונה בעקבות הצעות חוק שקודמו על ידי שרי ממשלת ישראל גלעד ארדן וסטס מיסז’ניקוב ואושרו בוועדת הכלכלה של הכנסת. במהלך כל הדיונים שהתקיימו בועדות הכנסת הביע המפקח על הביטוח את עמדתו נגד השינוי ובכל זאת לאחר דיון ממושך, מקיף וממצה אושרה הצעת חוק. למרות אישורו של החוק הוכנס סעיף בחוק ההסדרים של שנת 2008 הבא לבטל את החוק שאושר. מהלך ביטול זה נבלם שוב בכנסת ביולי 2009. המפקח על הביטוח שלא הצליח להשיג את מטרתו ולבטל את ההסדר החדש שאמור לפתוח את שוק הביטוח לתחרות ולהוזיל את תעריפי הביטוח לדו גלגלי החליט, ערב פרישתו מהתפקיד, לפעול בדרך אחרת ולהעלות את תעריפי הביטוח בשיעור גורף של בין 25% – 50% .
4. העלאת תעריפי הביטוח היא פגיעה באוכלוסיות חלשות ועלולה לחסל את הענף
העלאת התעריפים היא פגיעה ישירה בכל המשתמשים ברכב דו-גלגלי. פרופיל המשתמשים ברכב דו-גלגלי הינו צעיר משכבות חלשות סוציו-אקונומית. עבורם מהווה הרכב הדו-גלגלי פתרון תחבורתי, שידם משגת את הוצאותיו השוטפות.
5. העלאת התעריפים תפגע בעוסקים בענף ובבעלי עסקים
אלפי משפחות חיות ומתפרנסות מפעילות בתחום הרכב הדו גלגלי ומדובר בכריתת מטה לחמם. אלפי עסקים ועוסקים מתפרנסים מענף הרכב הדו-גלגלית. העלאת תעריפי הביטוח תצמצם את מספר הכלים הנמכרים, ותוביל לפגיעה בכל אותם עוסקים. העלאת התעריפים היא גם פגיעה ישירה בבעלי עסקים קטנים ,בינוניים ואף גדולים, עבורם הרכב הדו-גלגלי משמש כלי עבודה, ואילו הם נדרשים לשלם תעריף גבוה יותר בעשרות אחוזים, כאשר הרכב רשום על-שם החברה. המדובר בהטלת מיסוי נוסף/עקיף על כל אותם עסקים בהם הרכב הדו-גלגלי רשום על שם העסק. טענתו של המפקח על הביטוח כי אינו מעוניין לסבסד בעלי עסקים בהם הרכב רשום על העסק אינה ממין העניין – ביטוח חובה בהגדרתו צריך לייצג את הסיכון ולא כל היבט של הכרה או אי הכרה בהוצאות עסקיות כאלו ואחרות.
6. העלאת התעריפים תפגע בתחבורה
על פי נתוני משרד האוצר והתחבורה עלותם של שעות עמידה בפקקי גוש דן מוערכות ב 5.5 מיליארד שקלים, עלויות בלאי עודף של כלי רכב ודלק כ 2.8 מיליארד ₪ בשנה. עליה בעומס בכבישים, בייחוד במרכזי הערים, העלאת הגודש במצוקת החניה בייחוד במרכזי הערים וכל זאת בהתחשב בהעדר תשתיות תחבורתיות חלופיות ראויות כמקובל ביתר מדינות המערב.
7. העלאת התעריפים היא גם אנטי-סביבתית
פגיעה בדו-גלגליים הינה גם פגיעה סביבתית בכלי רכב אשר מזהמים פחות, צורכים פחות דלק, ותופסים הרבה פחות מקום בכבישים. העלאת התעריפים תחמיר את זיהום האוויר בשל עליה בשימוש ברכב ועלייה בתצרוכת הדלק; ובשל מעבר המשתמשים לכלי רכב זולים, ישנים ומזהמים.
8. העלאת תעריפי הביטוח תגדיל משמעותית את שיעור הרוכבים ללא ביטוח, ותחזור כבומרנג לאוצר המדינה
לפי הנתונים המצויים בידינו, כ- 25% רוכבים ללא ביטוח חובה. שיעור זה עלול לגדול משמעותית. הוצאות הטיפול הרפואי של רוכבים שלא היו מבוטחים ימומנו מקופת המדינה, כך שהנטל יחזור למדינה.
9. תעריפי ביטוח החובה בישראל לכלי רכב דו-גלגליים הינם מהגבוהים בעולם
מספר דוגמאות: ביטוח חובה לנהג צעיר בן 16 לקטנוע מדגם Piaggio Vespa ET2 50 באוסטריה, עומד על 613.42 ₪ בעוד בישראל, ישלם הנהג 3,492 ₪!
ביטוח חובה לנהג בן 25 בעל רישיון בן 3 שנים, לאופנוע ימאהה מדגם XT 600E בגרמנייה, עומד על 718.85 ₪ ואילו בישראל, אותו הנהג ישלם 5,624 ₪ (ביטוח נהג יחיד פרטי) וישלם 7,311 ₪ לביטוח נהג יחיד (בעלות אחרת)
* דוגמאות נוספות מופיעות בטבלאות המצורפות
10. ביטוח החובה לדו-גלגליים מנוהל במונופול, שאינו מאפשר חופש מידע, בשונה מהתחרות הקיימת בין ביטוחי הרכב
ביטוח החובה לכלי רכב דו-גלגליים חייב להירכש מה”פול”, המנוהל כמונופול מנכ”ל הפול אף אישר זאת, שעה שחברות הביטוח פועלות כקרטל בתחום זה. פניות לקבלת מידע מאת ה”פול” ו- ISO במהלך השנים, לא נענו מעולם. פניות נעשו בימים אלו וממתינים לקבלת מידע. עליית התעריפים מתעלמת מקיומן של דרגות רישוי חדשות בארץ בהתאם לתקינה האירופית. וקביעת תעריפי הביטוח באופן אנכרוניסטי אינו משקף ואינו תואם את דרגות הרישוי הנתונות (מעבר מנפח להספק). התעריפים גם אינם מאפשרים קביעת יותר מנהג נקוב בשם ברשיון, כאשר התעריף יהיה לפי “המסוכן” ביניהם.
תביא לגריפת רווחים נוספים של עשרות מיליוני שקלים בשנה לכיסן התפוח של חברות הביטוח.
זה הגוף היחידי שיהנה ממהלך בריוני וחד-צדדי זה מצד גוף רשמי של מדינת ישראל. מדוע נאבק המפקח על הביטוח, העומד בפני סיום תפקידו, במסירות שכזו על צעד שנועד להגדיל את רווחי גופים מסחריים בשוק הפרטי אליו הוא עומד לצאת?
זאת ועוד: פעולתו זו של המפקח על הביטוח מהווה התנהגות יהירה ויריקה בפרצופה של הכנסת מצידו של פקיד עובד מדינה. הכנסת הרי קיבלה את הצורך בהפחתת תעריפי הביטוח לרכב דו-גלגלי והעבירה חוקים בהתאם, וביניהם חוק החציה של 75-25 במקרה של תאונה עם רכב נוסף – חוק שהמפקח על הביטוח התנגד לו, חיפש כל דרך אפשרית להתחמק מיישומו, וכעת מבצע צעד שלמעשה מרוקן את אותו חוק מתוכן.
ואם לא די בכך, פעולתו של המפקח על הביטוח מנוגדת להחלטת המדינה לעודד שימוש ברכב דו-גלגלי, בכך שנקבע מס-קניה נמוך יותר על קטנועים – שהם חלק הארי של הרכב הדו-גלגלי בישראל – מאשר על מכוניות, זאת בשל היותם אמצעי תחבורה זול, יעיל וחסכוני. [קטנועים מחויבים במס קניה של 40%, לעומת 75% המוטלים על רכב פרטי.
בנוסף, ב-2001 במסגרת רפורמת ביטוח החובה קבע המחוקק (בהובלת משרד האוצר!) מנגונים לעידוד רכב דו-גלגלי, ולצמצום את העיוות ממנו סובלים בעלי רכב דו-גלגלי בשל שיטת ביטוח החובה הנהוגה בישראל. [“מנגנון העמסה – סבסוד שיכול להגיע עד 8% מעלות הסיכון הטהור של נהגים אחרים, ו”מנגנון חלוקת הנטל” שקובע חציה קבועה של 50-50 מהנטל במקרה של תאונה מעורבת בין אופנוע לרכב אחר. חציה זו שונתה בשנה שעברה על-ידי הכנסת ל-75-25.]
ציבור בעלי רכב דו-גלגלי קורא לממשלה לעצור את השתוללות המפקח על הביטוח!
ביטוח החובה אינו פועל לפי עקרונות ביטוח מסחרי רגיל. כאשר אנו רוכשים ביטוח חיים, למשל, אנו מחליטים איזה כיסוי לרכוש, כמה ישולם ובאיזה מקרים, ולפי רמת הכיסוי והמאפיינים האישיים שלנו נקבעת הפרמיה. הבחירה בידינו איזו חבילת ביטוח לרכוש. אלא שבמקרה של ביטוח החובה אין בידינו בחירה כזו, והמדינה מחייבת אותנו לרכוש חבילת ביטוח עם רמת כיסוי גבוהה ביותר. בכך הופך ביטוח החבוה למס, ולא ניתן ליישם על מס שכזה עקרונות של ביטוח מסחרי מן השורה.
שערו בנפשכם שהמדינה היתה מחייבת כל אזרח לרכוש ביטוח רפואי מושלם שכולל מימון ניתוחים בחו”ל, תרופות שאינן נכללות בסל, מימון טיפול סיעודי ללא הגבלה במקרה הצורך, הכנסה חודשית קבועה גבוהה במקרה של אובדן כושר השתכרות וכן הלאה. מישהו יכול להעלות בדעתו סיטואציה כזו? אבל זה בדיוק המצב עם ביטוח החובה.
אתר "ליכודניק" הינו אתר לסיקור פוליטי. האתר עושה את כל המאמצים לאתר זכויות על תמונות וסרטונים. אולם, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר