לחירט וילדרס אידיאולוגיה מוצקת. השאלה היא האם בעלת אוריינטציה היטלריסטית או צ’רצ’יליאנית? לחיים הר זהב ולאלי חזן יש תשובה אבל היא שונה בתכלית
פורסם לראשונה ב – NRG
האנטישמיות החדשה – חיים הר- זהב
אני לא יודע כמה מכם שמעו על חירט וילדרס. הוא פוליטיקאי הולנדי ימני, שהציב לעצמו מטרה: להילחם בתהליך אותו הוא מכנה האיסלאמיזציה של אירופה. הוא באמת בחור טוב – הוא התנדב שנה במושב בארץ. בכל פורום אפשרי בו מתנהל דיון על הסכסוך הישראלי-ערבי, הוא ראש וראשון למשבחים את ישראל או אף ביתר שאת – למגנים את הערבים. הוא בעדנו. חבר פרלמנט אירופי! בעדנו!
כל מי שקרא עד כה, מבלי ידע מוקדם, בטח כבר אמר לעצמו: או! סוף סוף אירופי נאור! אחד שמתייצב לצידנו. חובב ציון אמיתי. אולי בכלל צריך לתת לו לנטוע עץ בשדרת חסידי אומות העולם ביד ושם.
אז זהו, שלא.
◄ וילדרס? אולי צ’רצ’יל, בטח לא היטלר / אלי חזן
חירט וילדרס, כמו יורג היידר שעלה בסערה השמיימה, כמו חברי מפלגת “הדמוקרטים של שוודיה” שהשיגו הישג יוצא דופן בשבוע שעבר, וכמו חברי יותר ויותר אנשי מפלגות ימין קיצוני המצליחים להיבחר לפרלמנטים האירופים השונים, אינו שונה מהותית מאלו שנבחרו לפרלמנטים האירופים כפטריות תרעלה אחר הגשם בשנות ה-30 האפלות של המאה הקודמת.
וילדרס מטיף שהסכנה מספר אחת לאירופה, לעמיה ולתרבות המערבית, היא המוסלמים. אותם ערבים ושחורים מוסלמים שהיגרו בעשרות מיליונים ליבשת הנאורה (ונזכיר שמדובר ביבשת הנאורה שהולידה מתוכה את האינקוויזיציה, מסעות הצלב, ורק לאחרונה את השואה, כן?), הם אלו שרוצים להשתלט עליה מבפנים, לאסלם את אזרחיה ולשעבד את עמי אירופה החופשיים. לוילדרס גם יש דוגמאות: פיגועים שנעשו באירופה לאחרונה, הפיגועים במגדלי התאומים, רצח של פוליטיקאים ימנים אחרים בהולנד ובארצות אחרות – כולם בוצעו בידי מוסלמים.
הקוראן כבר כאן, יאמר וילדרס לאוהדיו, הערבים בפתח! אם לא נילחם בהם היום, מחר מריה ואנה הבלונדיניות ילכו עם רעלה במקום עם הכובע ההולנדי הלבן והמוכר, ואחמד או איסמעיל ידיחו את המלכה ויכריזו על עצמם כשייח’ים של הולנד!
מי שהאמירות האלה מצלצלות לו כמשהו מוכר לא טועה. מדובר בדיוק באותה רטוריקה שבה השתמשו הנאצים ועוזריהם ממדינות אירופה השונות (והיו מפלגות נאציות כמעט בכל מדינות אירופה, לרבות בריטניה) נגד – ניחשתם נכון – היהודים.
כן כן, אנחנו. גם עלינו אמרו שאנחנו רוצים להשתלט על אירופה. עלינו נאמר שאנחנו כובשים את היבשת מילידיה האריים ביס אחר ביס בהבדל אחד: אצלנו אמרו שזה דרך הכסף, ואצל המוסלמים אומרים שזה דרך הילודה וההגירה. באירוניה נפלאה המונח אנטישמיות – בדיוק אותו מונח שתיאר את הרטוריקה נגד בני עמנו – מתאים גם לשנאת הערבים, כי גם הם, נרצה או לא, בני דודים שלנו וגם הם שמים.
אני מזדעזע כשאני רואה חברי כנסת ואישי ציבור מימין מצטלמים ומתבשמים מריחם המבאיש של הוילדרסים שיש לאירופה להציע כיום. במקום שנדחה אותם ונזכיר לאירופאים מה הם עוללו לנו רק לפני 70 שנה בעקבות אמירות על “השתלטות זרה על אירופה”, אנחנו מוחאים לניאו-גזענים האלה כפיים כי הם “נגד הערבים”.
כל כך התרגלנו לבידוד בין לאומי, עד שאנחנו מסכימים להתנחם בזרועותיהן של תנועות שאם היו קמות אז, בימים שבהם דם היהודים היה מותר לכל, היו חבריהן ראשוני הטובחים בנו – כי גם אנחנו, כמו המהגרים מארצות האיסלאם, היינו זרים “שמאיימים על התרבות האירופית”.
וילדרס ודומיו הניאו-גזענים הם הגרסה החדשה לפאשיסטים “של פעם”, אלו שתמונותיהם מופיעות בתוך מוזיאון יד ושם, ממש מטרים מהשדרה שבה כמעט ונטענו לוילדרס עץ בפתח הדברים. הוא הכל חוץ מדמוקרט או ליברל, כפי שתומכיו מנסים להציג אותו. להתריע מפני מנהיג מסוים? להסתייג מפעולות של ממשלה ספציפית? אלו מעשים של מנהיג אחראי. להפנות אצבע מאשימה לעבר עם שלם? אלו מעשים של מנהיג, אבל רק אם ההגדרה שלכם למנהיג היא “אדם עם שפם בשם אדולף”.
אני כבר רואה את התגובות למה שכתבתי. יגידו שאני חי בסרט. שאני לא מבין את האיום הערבי-איסלאמי. שזה מאבק של הטובים נגד הרעים. שאני לא מבין שהחירט וילדרסים למיניהם שיוצאים נגד הערבים זה דבר טוב כי זה נותן לנו עוד כוח. שוילדרס ודומיו הם אלו שמבינים אותנו באמת, ובגלל אנשים כמוני אנחנו עוד נפסיד את המאבק.
אני, ברשותכם, מעדיף לשכנע בצדקת דרכה של ישראל בלי לשתף פעולה עם גזענים חשוכים. בלי לשתף פעולה עם כאלו הפוסלים אומה של בני אנוש מלהתקיים על יבשת שלמה רק כי הם לא נראים להם. דווקא אנחנו, היהודים, אמורים לזכור את הלקח האוניברסלי הזה טוב מכולם.
חיים הר-זהב כותב את הבלוג ה(.)חיים
צ’רצ’יל של 2010 – אלי חזן
בביטוי נוסף למעברם של חלק מהוויכוחים הפוליטיים לרשת ה”פייסבוק” באינטרנט, נתקלתי בשבוע שעבר בוויכוח דרכו ניתן להגיע לתובנות לגבי יחסם של ישראלים לימין הדעתני במדינות אירופה השונות הצובר כוח בשנה וחצי האחרונות. היה זה עת הקים אחד מחבריי כרטיס תמיכה ישראלי בחירט וילדרס, מנהיג מפלגת החירות ההולנדית.
תוך מספר שעות התמלא הכרטיס בדעות לכאן ולכאן לגבי האיש. חבר קרוב התקשר ואמר לי שוילדרס הוא בעצם היטלר מודרני. הדבר באמת עורר בי עניין. ביקשתי לבדוק את הטענה ופניתי למקור המידע הנפוץ ביותר בעולם כיום – האינטרנט, אשר חשיבותו נעוצה בכך שהוא מביא את קולם של כל אלו הרוצים לקחת במשחק ולא מצנזר אף אחד. המידע באינטרנט חושף עבורנו – לטוב ולרע – את כל הטיעונים, הנתונים והפרטים.
◄ חירט וילדרס הוא לא יותר מגזען חשוך / חיים הר זהב
לאחר קריאה רבה הגעתי למסקנה אחת: וילדרס ממש לא מזכיר את היטלר. הוא מזכיר אישיות אחרת, אף על פי שאין לו אחד חלקי אלף מהקסם, המעוף ויכולת הביצוע שלה. הוא מזכיר לי את האדם אותו הוא מצטט לא פעם, את וינסטון צ’רצ’יל.
ראשית, מוכרחים לבחון את הרקע עליו מתגבר כוחו של וילדרס וכיצד הוא הגיע למצב בו 5% מהמצביעים ההולנדים נתנו בו את אמונם. מספר המוסלמים במדינה עולה בהתמדה וכיום הוא עומד על כמעט 6% מהאוכלוסייה (נתוני ויקיפדיה). כמו באירופה כך בהולנד, אין ספק כי רבים מהם מעוניינים להשתלב במדינה וליהנות מהאלדורדו שהיא מציעה להם, אולם בו בזמן כמו באירופה כך גם בהולנד גורמים קיצוניים דומיננטיים שואפים לאיסלמיזציה של היבשת ובתוך כך אנשי דת ומתנגדי המשטר הדמוקרטי קוראים ופועלים לפגוע בהולנד ובמשטרה המדיני תוך הסתה לאלימות ונקיטתה.
זה לא רק השפה הוולגרית במסגדים ובכלי התקשורת המוסלמים; אלא גם שהאלימות ברחובות, רציחתם של פים פורטיין ותיאו ואן גוך באמצע שנות ה-2000 ואיומים על חייהם של דמוקרטים הולנדים תוך נקיטת הסתה מתמדת בחיי היום-יום, גרמו לוילדרס לזהות את הבעיה.
וילדרס, בניגוד למנהיגים פוליטיים אירופים אחרים לא מהסס להצביע עליה על אף שליברלים אירופים מהשמאל הקיצוני האירופי מאשימים אותו בהצתת הרוחות. כן, אלו אותם ליברליים שאבותיהם הרוחניים רדפו את צ’רצ’יל על שום כך שהצביע על הסכנה ההיטלראית שאכן התפרצה במלוא מפלצתיותה לאחר מכן.
וילדרס שם את הבעיה על סדר היום. הוא לא מהסס לדבר על הסכנה, להזהיר מפניה ולהתמודד מולה. בדיוק כמו צ’רצ’יל בזמנו. ומה אומר לנו וילדרס? כי הסכנה המוסלמית שאותה מוביל האיסלאם הרדיקלי תוביל בעליל למחיקת המורשת הדמוקרטית והסבלנית של מדינות מערב אירופה שלאחר מלחמת העולם השנייה. מיותר לציין כי מי שנפגע מהרדיקליזציה הזאת הם אזרחים הולנדים תמימים ממוצא מוסלמי המאמינים בערכי המערב ושבהם וילדרס רואה בני ברית. מבט חטוף במשטרן הנוכחי של מדינות ערב, ששם כידוע אין דמוקרטיה וחופש אמיתיים, מוכיח כי הצדק עימו ויש לתת לו הכלים לחוכמה על מנת שיצליח במשימתו לבלימת הסכנה.
ההשוואה להיטלר וכמוה ליורג היידר היא מופרכת. להיטלר הייתה משנה סדורה של מלחמה ביהדות וביהודים, היידר שנא כל זר באשר הוא והילל את היטלר. ואילו וילדרס? הוא דמוקרט שמבקש להגן על הציביליזציה שבה הוא חי מציביליזציה עוינת. הוא מגדיר מלחמה באיסלאם אך לא במוסלמים באשר הם.
הנאצים השמידו יהודים ווילדרס מצביע על סכנה מהאיסלאם הרדיקאלי. יתר על כן, היהודים לא באו להשמיד את המורשת הליברלית של אירופה ואילו זו כמיהתו של האיסלאם הרדיקלי ונציגיו. גם הסרט “פיטנה” רחוק מרחק שנות אור מהקולנוע הנאצי. הסרט עצמו מציג את הסכנה הממשית מהאסלאם הרדיקלי תוך שהוא מביא עובדות כתובות ומצולמות, בעוד סרט כמו “היהודי זיס” מצמיד פרשנות של אירועים ולא מביא אותם כהווייתם.
אם כן, כיוונו של וילדרס הוא הכיוון הצ’רצ’יליאני. צ’רצ’יל הציל את העולם מהנאציזם. תפקידנו הוא לסייע לוילדרס להינצל מהאיסלאם הרדיקלי. עבורנו, עבור מורשת הדמוקרטיה והחופש ועבור המוסלמים המאמינים בערכי החופש.
הכותב הוא מסטרנט בחוג להיסטוריה באוניברסיטה העברית
אתר "ליכודניק" הינו אתר לסיקור פוליטי. האתר עושה את כל המאמצים לאתר זכויות על תמונות וסרטונים. אולם, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
