בשנה האחרונה ובמיוחד בע הבחירות המקדימות עלו תהיות על הועדה המסדרת.
מתפקדי הליכוד בחרו נבחרת מצוינת. שכן, ניתן למצוא בו חלוקה מאוזנת ובה גם וותיקים וגם לחוש מימד של התחדשות על ידי מועמדים חדשים. ברור כי יש טובים שלא צלחה להם הדרך ויש כאלה שאני רציתי לראות והם לא נבחרו.
ואולם, לעניות דעתי, אין ספק שכאשר אתה רואה את הנבחרת הזאת אתה מתגאה בה. ברור לי שמהם תיבנה ההנהגה העתידית של הליכוד והמדינה.
את המסננת של המוצלחים הנקראת פריימריז צלחו סער, ארדן, כחלון ואחרים.
אם הייתה בארה”ב ועדה מסדרת אובמה, כך סביר להניח, לא היה נבחר.
ב – 2003 נבחרת הליכוד נבחרה על ידי הגוף הבוחר של אותם ימים – “מרכז הליכוד”.
התעוררה ביקורת על הליך ההצבעה ואפן ההצבעה. יש להודות שחלק מהביקורת הייתה מוצדקת אך הביקורות הגורפות שעיקרם היה כתישת המרכז תכליתן הייתה אחת – פגיעה במעמד האלקטוראלי של הליכוד – אשר לצערנו פעלה אם כי בעיקר בשל סיבות אחרות.
הוסבר לעם על ידי גורמים בתקשורת “אובייקטיבית” כי בחירה על ידי מרכז היא מושחתת. ב – 2006 ביטל נתניהו את תהליך הבחירה במרכז הליכוד ועברנו לתהליך של פריימריז.
עכשיו, באופן שחציו סמוי אך לאחרים הוא גלוי, החל תהליך שמקדש את הועדה המסדרת. אז בואו ונראה מי לא היה נבחר במידה והייתה ועדה מסדרת.
גלעד ארדן חבר כנסת שהוכיח את עצמו ואין ספק שכל מפלגה הייתה משתבחת בו, אך גלעד ארדן בתקופה ההיא לא נמנה עם אנשי שרון ובמידה ושרון היה שולט בוועדה מסדרת היינו רואים את חסר החוליות יואל חסון נבחר במקום ארדן.
משה כחלון, חבר כנסת שהוכיח כי הוא פועל חברתית וכן מנהיג שאהוד על החברים, היה יו”ר ועדת הכלכלה חלק מהקדנציה האחרונה וקיבל חיזוק לכך על ידי בחירתו ליו”ר המרכז. הוא הוכיח בתפקיד זה כי יש ביכולתו לנווט בין הלחצים שבאים מלמטה לבין הלחצים המגיעים מנתניהו ולשכתו. אצל שרון הוא לא היה עובר.
נורא נחמד להתקיף את חיים כץ ובייחוד את הדיל שלו בבחירות האחרונות. אך יש פנים נוספות למערכת שממנה הוא בא. המגזר שחיים מיצג הוא המגזר של הצוארון הכחול ואני חושב שחיים מייצג את המגזר שמרכיב את מעמד הפועלים ומעמד הביניים. לפני מספר חודשים ראיתי את חיים רותח במסדרון הכנסת ואומר “ראית איך המטומטמים נותנים להמר על הפנסיות של אזרחי ישראל?” שאלתי אותו על מי אתה מדבר והוא ענה הגשתי הצעת חוק שקרנות הפנסיה לא יושקעו במניות שיסכנו את החיסכון של העובד.
נתניהו הסכים איתך שאלתי ? והוא השיב שגם נתניהו השתכנע כי הצעת החוק שלי טובה ונכונה.
ההצעה נפלה על ידי קואליציית קדימה.
לכן אני חושב שגם אם באה קבוצת לחץ כמו התעשייה האווירית ומתפקדת למפלגה כדי להכניס לה נציג לבית המחוקקים אני בעד.
אני מעדיף שחברת חשמל תכניס מועמד לכנסת ולא משנה לי באיזה מפלגה, ולא תוריד לנו את השאלטר כל פעם שבאים לעשות רפורמה.
יש עוד דוגמאות לפוליטיקאים שנבחרו בפריימריז ומעמדם יכול היה להיות בסימן שאלה של הוועדה המסדרת : גדעון סער, סילבן שלום, יובל שטייניץ, בנימין נתניהו, לימור לבנת ועוד.
בואו ונראה מה קורה לוועדה מסדרת במפלגות בכלל. רפול בזמנו הכניס לכנסת 7 אלמונים וחוץ מרפול כולם התאדו. ליברמן, שיש לי אליו הערכה פוליטית, הכניס בוועדה מסדרת כבר במצטבר כ – 20 חברי כנסת. מ – 99 עוד לא קם גדעון סער אצלו ואלו שנבחרו אצלו נבחרו ע”י פינצטה.
כלומר נורא נחמד להגיד היום שוועדה מסדרת היא הדבר הכי טוב אך אני חוזר למימרה כי הדמוקרטיה היא הרע במיעוטו.
פייגלין האיום והמפחיד, דעותיי לא חופפות לדעותיו, ואני חושב שאחד מהחסרונות של פריימריז היא האפשרות של מי שלא תומך במפלגה להכתיב את הרשימה, אך אני מעדיף את פייגלין הקיצוני מימין שיהיה במשחק הפוליטי ויהיה לתומכיו ביטוי פוליטי, ולא שהם יזרקו אל השוליים ויאלצו להביע את דעתם בבריונות רחוב.
המפלגות הגדולות חייבות לעבור לפריימריז אחיד והתהליך חייב להתבצע באותו היום. יותר מזה, כדי למנוע למשל תופעה של מתפקדים למפלגה ולא מצביעים לה, אפשר העביר חוק כי מי שבא להצביע ביום הפרימריז במפלגה מסוימת, הצבעתו נקלטה כאישור שהצביע לה כבר לכנסת. בכך, אפשר למנוע השפעה לא דמוקרטית על תהליך הבחירה בפריימריז.
אפשרות שנייה אותה ניתן להציע היא שהבוחר ביום הבחירות הכללי יסמן 10 סימונים בפתק הבחירה שלו לכנסת ואז ידורגו הנבחרים ע”י כלל העם.
ועדה מסדרת היא דבר שלילי.
אתר "ליכודניק" הינו אתר לסיקור פוליטי. האתר עושה את כל המאמצים לאתר זכויות על תמונות וסרטונים. אולם, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
