בימים אלה עומד במרכזה של סערה ציבורית, אדר כהן המפמ”ר של מקצוע האזרחות במשרד החינוך. הלה, התבקש לסיים את תפקידו עקב הערות משמעתיות אשר נדונו בנציבות שירות המדינה.
עצם המחשבה החצופה ששר מטעם הימין יגרום לסיום תפקידו של יקיר “המכון לדמוקרטיה”, הצית מחול שדים הכולל מחאה ברשתות החברתיות, מאמרי תמיכה מבעלי טורים, מאמר מערכת מיוחד של עיתון “הארץ”, התכנסות הפגנתית של מאות מורים לאזרחות, וזו רשימה חלקית בלבד.
זמן רב חככתי בדעתי אם להעלות כמה דברים המזכירים מאוד את הדרישה לפיטורי מתפקידי כמדען ראשי של משרד החינוך, או אפילו להתבטא בעל-פה בנושא. ברם, מייד עם התפרצותה של מחאת אדר-כהן, נשמעו השוואות בין שני המקרים ובעקבות התנהלות הדברים המתוקשרת בעניינו של אדר כהן, אני מבקש להבהיר באופן מסודר מה היה, ובעיקר להעמיד מראה ישרה מול ארגוני השמאל חותמי העצומות בעד אדר כהן, שבאופן לא מפתיע מורים דתיי-מחמד מצטרפים אליהם.
כותב שורות אלה שימש כבעל טור דעות במשך עשור שלם בעיתון ‘מקור-ראשון’ וקרוב ל-8 שנים בעיתון ‘מעריב’. בעוונותיי הרבים, חבר אני בתנועה פוליטית די מאוסה על חלק ניכר מהאליטה הישראלית, תנועת הליכוד. כמו-כן עסקתי שנים רבות בתחום מדעי הטיסה והחלל, ושלחתי יד גם אל מערכת החינוך כמורה, מחנך ואף יותר, כמרצה באקדמיה לטייס של חיל האוויר ועוד כהנה. יום למחרת אישור וועדת המכרזים על כניסתי לתפקיד המדען הראשי, חודש נובמבר 2009, נורתה יריית הפתיחה במסע חיסול אויב מסוכן המנסה לחדור בשערי קודש הקודשים, תפקיד בכיר במערכת החינוך. הכותרת מבשרת מהו הפגם הגנטי ומהי סכנתי לציבור האנשים החושבים, כותרת בעיתון “הארץ”: “סער מינה חבר ליכוד לתפקיד מדען ראשי”.
בינתיים, ארגוני ירוקים אשר העליתי את חמתם בכך שפרסמתי מאמרים בדבר ההונאה הגדולה הקשורה ב’התחממות הגלובלית’, אספו חומר ‘מפליל’ כנגדי. החומר נערם והוגש אל כל כתובת אפשרית, והוא תובל בהתייחסות אל תורת האבולוציה של דארווין. (בראיון לערוץ מאיר מלפני שלוש שנים, טרם כניסתי לתפקיד, שוחחתי עם הרב לונדין בין השאר על מוסר ומדע, ומהם גבולות המחקר המדעי). כותרות עיתון “הארץ” לא הותירו ספק, תפסנו את המנוול: “המדען הראשי במשרד החינוך, ד”ר גבי אביטל: בני האדם אינם האחראים להתחממות כדור הארץ. אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף – ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן.”
שמים ו’ארץ’ רעדו. פרופסורים, אמנים, אנשי רוח ובעלי טורים, עטו על ‘הפגר החי’, כל אחד כפי יכולתו, וכל המרבה הרי זה משובח. כך למשל אמר חתן פרס ישראל למדעי כדור הארץ, פרופ’ יהושע קולודני מהאוניברסיטה העברית: “להתכחש לאבולוציה זה כמו להתכחש למדע. זהו ערעור על אחד מיסודות התרבות של המדע… האבולוציה איננה תיאוריה, אלא תצפית שכל אחד יכול לראות. ייתכן שד”ר אביטל לא שם לב לכך שבמשך ההיסטוריה מינים שונים מופיעים ונכחדים.
ב-2009 ציין כל העולם 200 שנים להולדתו של דרווין ו-150 שנים לפרסום הספר “מוצא המינים”. כאשר מדען ראשי מתעלם מדברים כאלה, זהו אסון תרבותי”, “אין חילוקי דעות בין מדענים על האבולוציה. הקתולים והפרוטסטנטים הפסיקו מזמן להילחם באבולוציה, ואביטל מצטרף למעשה לשוליים הפנאטיים של האוונגליזם בארה”ב. לא נצטרך להפציץ את טהראן, כי טהראן כבר תגיע אלינו”.
אף ציפור מחמד לא צייצה, אף חמוּר-סבר לא התגולל על כתבי הקודש הדמוקרטיים להגנה על כבוד האדם וחרותו. הנה-כי-כן, באופן מפורש מצהיר חתן פרס ישראל, פרופ’ קולונדי שהמאבק הוא תרבותי, כלומר גם אם יוכח קבל עם ועדה שתאוריה מדעית לא עומדת במבחן המציאות או בשאר מבחנים, זה לא משנה, האידיאולוגיה מוכרחה לנצח. מאמר מערכת בעיתון “הארץ” שהוקדש כולו לח”מ אומר בתמצית את כל ההתנהלות כנגד המדען הראשי: “יש לפטר את המדען הראשי לא מפאת כישוריו אלא בשל דעותיו”. מיותר לציין שאותו עיתון מקדיש מאמר מערכת אוהד לאדר כהן. לסיכום עד כאן, ברור שההתארגנות לדרישה לפיטורי נובעים מהיבטים פוליטיים גרידא.
חשבתי לעצמי שמישהו התבלבל, אולי לא קרא באופן מסודר את הכותרות, עד אשר באה קריאתו של נשיא האקדמיה הלאומית למדעים, פרופ’ מנחם יערי, התפייט כאילו עמד מעל בימת הכבוד במשפט הקופים: “הדברים שנשמעו, אם הם נאמרים מפי אדם, מניחים שהוא תִּמְהוני; אם הם נאמרים מפי מדען, הרי שחדל מלהיות מדען; אם מפי המדען הראשי של משרד – הרי שהמערכת חייבת להתייחס לתופעה זו, ואם מפי המדען הראשי של משרד החינוך – הרי שזהו מצב בלתי נסבל הדורש פעולה מיידית ונחר
צת… אנו מעריכים מהתגובה כי שר החינוך ומשרדו אכן נוקטים פעולה כזו, בהתאם לעמדות עליהן הצהיר.”
על העליבות האינטלקטואלית הזו של מי שכיהן כנשיא האקדמיה הלאומית למדעים, שאגב השתתף בהפגנות שמאל קיצוני, עונה (לא במישרין, כמובן) נשיא האקדמיה הלאומית למדעים בצרפת, פרופ’ פייר פאול גראסי, זיאולוג במקצועו: “בדיקת עומק אובייקטיבית תגלה שהסבריה של דוקטרינת האבולוציה הביולוגית אינם נכונים. או שאינם נכונים עובדתית או שאינם יכולים להסביר את הבעיה העיקרית שבנידון.”
ושוב, על מנת להעמיד את גאוני הדור אשר נרתמו למאבק חסר פשורת, מול עמדות לא פופולריות בלשון המעטה, שהרי איני שייך לחצר הביזנטית הזו, הנה דברים של פרופ’ הרולד לואיס מאוניברסיטת ברברה, אשר התפטר לאחר 60 שנות חברות באגודה האמריקאית לפיזיקה. במכתבו מחודש פברואר 2011 המיועד לנשיא האגודה האמריקנית לפיזיקה:”ההונאה של ההתחממות הגלובאלית, עם טריליונים של דולרים המניעים אותה, סחפה את האגודה כמו גל גואה.
זו ההונאה הפסיאודו-מדעית הגדולה והמצליחה ביותר שראיתי בימי חיי הארוכים כפיסיקאי. כול מי שיש לו ספק שיקרא את מסמכי קליימט-גייט, החושפים את ההונאה. איני מאמין שפיסיקאי כלשהו, או מדען כלשהו, יכול לקרוא את החומר ללא רגשות גועל. הייתי מגדיר גועל כזה כמהות המדען. מה עשתה אגודת הפיסיקאים עם פרשייה זו? היא קיבלה את השחיתות כנורמה וזרמה איתה..”. ואם לא די בכך, חתן פרס נובל לפיזיקה Ivar Giaever, אמר בשנת 2008: “אני סקפטי, נושא ההתחממות הגלובלית הפך להיות לדת”. אם זה היה קורה בישראל, אני משער שהיו דורשים ממנו להשיב את פרס נובל. ברור עד כאן כי תפקידו של המדען הראשי לא היה נהיר ליהירים הללו. מדען ראשי מתוקף תפקידו יכול לערוך הערכות ביקורתיות של תוכניות הלימודים, אבל הוא איננו אחראי למקצועות המדע באופן ישיר, לכך יש נושאי תפקידים אחרים. זה לא מונע כמובן מגדולי האומה לדבר באופן כה בוטח אבל כה רדוד.
עוד כותרת המבשרת בליץ מוחלט: “חתני פרס ישראל ופרס נובל שלחו בסוף השבוע מכתב פומבי לשר החינוך, בו הם קוראים לפיטוריו של המדען הראשי של משרד החינוך, ד”ר גבי אביטל, על רקע התבטאויותיו נגד תיאורית האבולוציה ושינויי האקלים. בין החתומים גם שני חתני פרס נובל בכימיה, הפרופסורים אברהם הרשקו ואהרן צ’חנובר . במכתב לשר החינוך, כותבת הקבוצה כי “איננו רואים דרך אלא להחליף את ד”ר אביטל בנושא תפקיד ראוי , שימלא בנאמנות ובמקצועיות את תפקידו”.
המשך העצומה: “כאנשי מדע ואזרחים ישראלים קראנו בדאגה את הדברים המיוחסים לד”ר אביטל בדבר מעמדו הרעוע של הידע המדעי בנושאי האבולוציה והאקולוגיה”, נכתב במכתב הפומבי, “ברי לנו שהדבקות בחשיבותו של המדע אינה מן החובות שחלות על כלל אזרחי המדינה, אך כשמדובר בנושא תפקיד המדען הראשי של משרד החינוך, אזי המינימום שאפשר וראוי לדרוש ממנו – לצד המומחיות בחינוך – הוא חיזוק מעמדו של המדע כתשתית אמינה ומועילה לקידום החינוך והחברה”.
על המכתב חתומים חתן פרס ישראל בספרות, פרופ’ א.ב. יהושע, מקבלי הפרס בתחום החינוך , הפרופסורים חיים אדלר, מרים בן-פרץ וגבי סלומון; בתחום הקרימינולוגיה, פרופ’ מנחם אמיר; במדעי הניהול, פרופ’ מרים ארז; בגיאוגרפיה, פרופ’ יהושע בן-אריה; בהיסטוריה, פרופ’ מרים ירדני, ובחקר המשפט, פרופ’ אמנון רובינשטיין. כמו כן חתמו על המכתב זוכי פרס נובל לכימיה, הפרופסורים הרשקו וצ’חנובר, וכן חבר האקדמיה האמריקאית למדעים, פרופ’ אביתר נבו. עוד כותבים הפרופסורים: “אנו רואים בחומרה רבה את דבריו של ד”ר אביטל, המערערים את מעמדו וחשיבותו של המדע, ומחזירים אותנו מאות שנים אחורה. זאת, בימים שהעולם חוגג את חשיבות גילוייו של צ’רלס דרווין ואת תרומתו הגדולה להעמקת הידע האנושי ולהתפתחות המדעים, ומנסה לעקור משורש תורות חשוכות כמו זו של התכנון התבוני”.
כל זאת, כמובן, לתפארת מדינת ישראל. אם נמחק לרגע את הציניות, הרי העצומה הזו, לכשתעמוד מול מֶנִיפֶסְט מודרני הקורא להפסקת לימודים למשך כמה דקות, ע”י נשיא האוניברסיטה העברית, פרופ’ מנחם בן-ששון, היא תתגמד ואף תעשה חסד עם החתומים עליה. כך נתוודעו אזרחי ישראל לחופש הביטוי והמחשבה השוכן דרך קבע במשכני הידע והדעת, במקדש הרוח החדשה, המדע. מגילת העצמאות היהודית תרכין ראשה בענווה ובהערכה וּתְפַנֶה מקום אל מגילת החרות החדשה.
כך יתפרסמו הדברים במהלכם של שלושה שבועות בהם לח”מ לא ניתנה אפשרות להשיב. “פרופ’ מנחם בן-ששון קורא ל”תגובה מערכתית של האוניברסיטה העברית כמוסד הוראה ומחקר” לחומרת הדברים של המדען הראשי. במכתב, מבקשים הנשיא והרקטור את כל חברי הסגל להפסיק את מהלך הלימודים הרגיל מחר – יום רביעי, 3 במרץ 2010, י”ז באדר תש”ע – בשעה 12:30, ולהקדיש מספר דקות לקרוא לתלמידים את המכתב שצירפו. וכך נכתב במכתב אותו יקריאו מחר מרצים ברחבי האוניברסיטה:
כמוסד מדעי, אנו רואים חובה להגיב על דברים חמורים אלו המזלזלים בכלל השיטה המדעית. שיטה זו בנויה על איסוף קפדני של תצפיות, הסברתן בצורה שיטתית על ידי תיאוריות מדעיות ובדיקה מתמדת של התיאוריות לאור תצפיות נוספות והבנות חדשות. דבריו של ד”ר אביטל מעידים על בלבול ועירוב בין דעות ואמונות לבין דיון רציונלי מבוסס עובדות . ערבוב כזה הוא מסוכן. יש להתריע עליו ולהיזהר ממנו הן במהלך העבודה המדעית והן בהוראת המדעים.
ככל תורה מדעית, גם תורת האבולוציה מבוססת על מספר עצום של תצפיות , ניסויים ועבודה תיאורטית במגוון גישות מחקר. עדויות אלו תומכות באופן חזק וברור ביותר ברעיון הבסיסי כי מוצא האדם ותכונותיו, בדומה למוצא מינים אחרים ותכונותיהם, משקף תהליכים אבולוציוניים: השתנות ממוצא משותף בדרך הברירה הטבעית. במהלך השנים, הועמדה תורת האבולוציה במבחן נוקב ועמדה בהצלחה במספר עצום של ניסיונות הפרכה, תוך שימוש באופן שיטות ואותם עקרונות המשמשים את כלל מדעי הטבע. ההתייחסות לתורת האבולוציה כאל “תיאוריה” נובעת מדרכו זו של המדע לבחון כל הסבר.
“תיאורית האבולוציה” תקפה כמו התיאוריות של היחסות , הקוונטים, הקשר הכימי, או טקטוניות הלוחות, תורות שעליהן מושתתים רבים מהישגי המדע המודרני. (ברור שלא יימצאו שני פיזיקאים ברמה גבוהה אשר יתווכחו על תורת היחסות. לא תמצא כאלה גם ביחס לתיאוריית הקוונטים, למעט פרשנות שונה ביחס להיבטים מטפיזיים של תורת הקוונטים. אולם, בקלות רבה ניתן למצוא מאות ואלפים של מדענים אשר לא מקבלים את ההסבר הדרווניסטי למה שמכונה תופעת האבולוציה.[ג.א.]) הישגים מדעיים מרשימים – כמו פענוח הגנום ויישומים מוכרים כמו קביעת הורות, הבנת הבסיס הגנטי של מחלות, או גילוי נפט ומחצבים – נובעים, במידה זו או אחרת, מההבנות שהביאה תורת האבולוציה. גם המחקר המדעי בנושא שינויי האקלים נערך על פי הכללים המדעיים המקובלים. (עד כמה הדבר רחוק מן האמת, שישאל את שני חברי הסגל מהאוניברסיטה שלו ממש: פרופ’ נתן פלדור סובר שתיאוריית ההתחממות נשענת על כרעי תרנגולת ממש. חבר הסגל השני הוא הפרופ’ ניר שביב. מחקריו הרבים מצביעים על השפעה מכרעת של השמש על הנעשה בכדור הארץ.)
לפתע יש מחלוקות! אם-כן, באיזה צד נמצא כותב שורות אלה? שמא יש מצב שלישי בו תיתכן המחלוקת רק שלאיש אחד אסור לומר אותה? מעניין מאוד, עיקרון אי-הוודאות של הייזנברג היה מקבל חיזוק ממקום לא צפוי.[ג.א.]) גם כאן, קיימות שאלות פתוחות בחזית המחקר ויש מחלוקות מדעיות בעניין הסיבות להתחממות, השפעת הפחמן הדו חמצני והמגמות הצפויות בעתיד. גם אם יש עדיין כמה סימני שאלה בהסברים המקובלים, הסכנה הגלומה בתהליכי התחממות כדור הארץ ועליית מפלס פני הים כה גדולה שאסור לבטלם במחי יד. (קרוב לוודאי שבן-ששון מבסס דבריו על הסרט השערורייתי של אל גור ‘אמת מטרידה’.)
אופס. גם הפעם האוניברסיטה הירושלמית מפילה את נשיאה בפח: שבועות ספורים אחרי הקרנות הבכורה של הסרט, הוקרנו באולם באוניברסיטה, גם הסרט הזה וגם סרט המציג עמדה הפוכה לחלוטין. בסיומן של ההקרנות נערך דיון מעניין. איש לא נפל מכיסאו. אולי המתח הבין-אישי עלה, אבל איש לא דרש לפטר את שני הפרופסורים האמיצים הללו. נו, טוב. אי אפשר לפטר פרופסור מכיסאו. ועוד, אל גור מראה בסרטו סימולציות של גלי זעף המשתברים אל החוף ומציפים את התבל. 20 רגל שהם שישה מטרים, זה הגובה שאליו יגיעו המים כאשר כל הקרחונים יימסו עקב ההתחממות כביכול של כדור-הארץ. שיעור עליית פני הים המדודים גם בעזרת לווינים אינו עולה על 3 מ”מ לשנה.
כלומר שלושים סנטימטרים במאה שנים. אכן אמת מטרידה.[ג.א.]). גם כאן נתקדם להבנות נכונות רק דרך דיון רציונלי ומבוסס עובדות, ולא באמירות מתלהמות. לכן, אנו מסתייגים בתוקף מגישתו של ד”ר אביטל למדע ולחינוך, ומצטערים שמי שמכהן בתפקיד המדען הראשי, אינו מבחין בין מחקר מדעי מבוסס לאמונות ודעות. יש מקום לשתי הגישות, ושתיהן נלמדות במערכת החינוך, כמו גם באוניברסיטה, אך אין לערב ולבלבל ביניהם. אנו קוראים לשר החינוך לוודא כי הבחנות אלו הן נחלת כלל הנהלת משרדו, ולהבטיח כי בכל בתי הספר בארץ ילמדו את דרך העבודה המדעית וכי כל תלמידי ישראל יידעו להעריך נכונה את חשיבות המדע בכלל ולימודי האבולוציה והסביבה בפרט.”
פרופ’ בן ששון מגדיר את הכרתו של המרכז האוניברסיטאי באריאל כאוניברסיטה: “סכנה אסטראטגית”. הנה לפניכם דברי החכמה של נשיא האוניברסיטה העברית אשר עצר לימודים במוסד אקדמאי ללא תקדים, לא על מנת למנוע סתימת פיות אלא לסתום את פיו ומחשבתו של המדען הראשי.
אלה מקצת דבריהם של האפיפיורים החדשים-ישנים של כנסיית המדע המודרנית. אמות הסיפים של חופש הביטוי, פתיחות, פלורליזם, הבנת האחר וידיעתו – אלה קפאו על מקומם. הקריאה לפטר אותי מנימוקים פוליטיים על נושאים שיש עליהם ויכוח בתוך הקהילייה המדעית במיוחד זו מחו”ל, מול הקריאה של אותם אנשים להשאיר את המפמ”ר בתפקידו מנימוקים שאי-המשך תעסוקתו היא ממניעים פוליטיים עושה עוול לכל עניין.
לפחות היא מציגה את חבורת החותמים הסדרתית כעלובי נפש אשר סומכים על זכרונו הקצר של הציבור. ואתה חושב לעצמך שהנה נושאים שיש בהם כדי לעורר לחשיבה שכה מרבים לדבר בשבחה גורמים להתלכדות שבטית-תרבותית של קבוצת נפוחי שם, זה מביא אותי למחשבה שיש לעשות כל מעשה על מנת לחשוף את קלונם של מי שמדבר בשם הפתיחות וקבלת האחר ועושה את ההיפך הגמור. הסופר ש”י עגנון, בלשונו המחודדת קרא לפרופסורים מסוג זה “פרופסורים גמורים”.
ש
אתר "ליכודניק" הינו אתר לסיקור פוליטי. האתר עושה את כל המאמצים לאתר זכויות על תמונות וסרטונים. אולם, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
