המדד החברתי המעוות

אז לפני שאפרט למה ביצעתם עבודה רשלנית במיוחד, אשר מעידה על האמינות שלכם, הייתי מציע שתכתבו גילוי נאות לגבי שני דברים : א. אתם חברים של סתיו שפיר. ואל תגידו לי שאין קשר. כי אם אין קשר אז אל תשליכו בין החברות של ראש הממשלה עם כל מיני שמות של בעלי הון שאתם מפריחים לאוויר. ב. שהדירוג שלכם מתלכתחילה לוקה בחסר. מדוע ? כי אני מסתכל על הניקוד ורואה שהח"כית שקיבלה את הדירוג הכי גבוה בקואליציה מקדימה שישה חברי אופוזיציה מתוך 54 חברים שם ! אגב, המגדלורים החברתיים לפיד, פרץ וקיבינימט מרגלית משתרכים אחרי חברי קואליציה אבל זה לא יפריע לכם להגדיר אותם כמגדלורים חברתיים בעתיד כאשר הם יעמידו עצמם לבחירה מול נתניהו. זה ברור : המדד שלכם מוטה כי מלכתחילה הקואליציה נידונה להפסד על פי המדד שלכם. אבל יש לי רעיון אחר : למה שלא תקחו את המדדים שלכם ותחילו אותם על התקופות בהן ברק ואולמרט היו ראשי הממשלה. אני מניח שתתבזו. כי זה בדיוק כל העניין : כשאתה בקואליציה האחריות שלך יותר גדולה וכשתה באופוזיציה אתה צורח. קוראים לזה גניבת דעת וחוסר אחריות. אתם יודעים - כזאת של שמאלנים. אז בואו ואבהיר לכם מדוע המדד שלכם הוא די פיאסקו : משום שח"כ נאוה בוקר עשתה הרבה יותר מהמון חברי כנסת אחרים הן בקואליציה והן באופוזיציה מבחינה חברתית. קחו למשל את העלאת קצבת הנכות - היא הייתה מבין יוזמי ההעלאה. או למשל, נושא הכבאות וההצלה - היא למשל קידמה מאוד עזרה נפשית ללוחמי האש שמגנים עלינו. גם המשוחררים הטריים מצה"ל זוכים לעדנה כשהיא מבקשת להקנות להם פטור מתשלומי ארנונה וביטוח לאומי לתקופה שלאחר שיחרורם. את זה לא כתבתם. במקום זאת הלכתם על דירוג על בסיס שיטת ההצבעות בכנסת. אלא שאם אני אעשה השוואה לשמאל ולאידאולוגיה ולמעשים הדי מביישים שלו מאזן חברתי היסטורי הרי שהוא יקבל ציון כולל של נכשל. בדיוק כמוכם. בתמונה : תזכורת קטנה משנות ה - 90.