איציק בונצל “אם בית המשפט מטיל ספק בעדות עוד בשלב הראשוני, כיצד ניתן לצפות להליך הוגן ? “
בפוליטיקאסט הפודקאסט של מלוכדים-ליכודניק
בכל יום עדות, כל מילה נבחנת בפינצטה, כל משפט נמדד, וכל תשובה עלולה להכריע גורלות. זהו תהליך מורכב שבו כל טעות קטנה עלולה להפוך לכדור שלג משפטי. כאשר עד עולה לדוכן, הוא יודע שאין מקום לטעויות – כל סטייה מהמסלול עלולה להוביל לתוצאות מרחיקות לכת, כולל אובדן חירות.
דווקא בשל כך, התנהלות השופטים במשפט נתניהו צריכה להדליק נורה אדומה. כאשר הם מבקשים מראש הממשלה לשעבר להביא את ראש אמ”ן כדי לחזק את דבריו, הם למעשה מאותתים שהם אינם מקבלים את עדותו כפי שהיא. אך רגע – האם לא מדובר בשלב העדות הראשית? כלומר, טרם החקירה הנגדית, לפני שהוצגו ראיות נגדיות ולפני שהתביעה ניסתה לערער את אמינותו?
אם שופטים אינם מוכנים להעניק קרדיט בסיסי לעד כבר בשלב הזה, כיצד ניתן לצפות מהם לפסוק במשפט הזה בהגינות? הרי כל אדם שעולה לדוכן, יהא זה נאשם, עד תביעה או עד הגנה, זכאי להישמע ללא דעות קדומות.
כאשר שופט מתחיל את ההליך מתוך ספקנות גלויה כלפי העד, מבלי להמתין לשלב הכרעת הדין, הוא למעשה פוגע בעיקרון היסודי ביותר של מערכת המשפט – ההוגנות. שופטים אינם רק מפרשים את החוק, הם מחזיקים בידיהם את גורלותיהם של אנשים, ולכן חובת ההגינות כלפיהם חייבת להיות מוחלטת.
אם בית המשפט אינו מסוגל להעניק לנתניהו נקודת מוצא של אמון בסיסי, כפי שמגיע לכל עד במשפט, כיצד ניתן לצפות שהציבור יאמין להכרעתו? ואם כך פני הדברים, השאלה הגדולה אינה האם נתניהו צודק או טועה – אלא האם השופטים עצמם כשירים לשבת בדין.
אתר "ליכודניק" הינו אתר לסיקור פוליטי. האתר עושה את כל המאמצים לאתר זכויות על תמונות וסרטונים. אולם, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
